El juez en lo Civil y Comercial 21 de Chaco, Julián Benito Flores había dictado un fallo que habilita la libre circulación por el puente que une la provincia de Chaco con Corrientes, recogiendo un reclamo de varios meses de personas de ambos lados que solicitan flexibilizar las medidas impuestas por el Ejecutivo correntino en contexto de pandemia. Desde la vecina provincia la desconocen al considerar que “no tiene jurisdicción” y ratifican el acuerdo con el colectivo “Liberen el Puente”.

Para el ministro de Justicia de la provincia de Corrientes, Juan José López Desimoni “este tipo de resolución o fallos generan rispideces donde no las hay” y aseguró que su Provincia “no va a relegar su autonomía” a la hora de tomar decisiones en el  marco de la pandemia.

Según Desimoni la resolución de Flores “está basado en un amparo que luego se transforma en un Hábeas Corpus bajo una ley provincial del Chaco y este juez quiere extender la jurisdicción Corrientes, con lo cual es notoriamente incompetente porque las normas son válidas para el territorio en el que son sancionadas”. 

La respuesta del letrado chaqueño no tardó en llegar por lo que consideró “la verdad que plantear tema de jurisdicciones y de competencias es totalmente absurdo dado los derechos y bienes jurídicos que están en juego que se tratan de proteger”. Como argumento señaló “yo trato en mi fallo el tema de competencia como primer punto, diciéndoles que la misma Corte Suprema y la misma Procuración General de la Nación hace poco en un dictamen han dicho que estas cuestiones deben ser resueltas por los jueces provinciales”. “Cuando está en juego la salud y la libertad de las personas como en este caso, sentarse a discutir sobre competencias es totalmente absurdo”, se quejó.

El ministro de seguridad de Corrientes valoró los acuerdos alcanzados con el grupo de movilizados “Liberen el Puente” y ratificó las pautas convenidas esta semana que permite a los ciudadanos chaqueños presentar hisopados realizados en la provincia y exime del pago del test a propietarios de inmuebles con residencia en el Chaco, jubilados y pensionados; entre otras flexibilizaciones. “El fallo es nulo porque el juez es notoriamente incompetente“, sentenció López Desimoni y consideró que esta cuestión no puede ser desconocida “ni por un estudiante de Introducción al Derecho”. 

En este sentido, Flores consideró que “si bien estos vecinos plantearon la relación de afectación teniendo familiares que no pueden ver, yo consideré que previo a ejercer todos esos derechos hay que garantizar la libertad de circulación de las personas, es por eso que se recondujo el amparo colectivo por un habeas corpus colectivo”, explicó y respaldó que “yo no puedo ir a cumplir con mis obligaciones de familia si ellos no me garantizan la libertad de circular y moverme”. 

En la misma línea, destacó que “hubo afectación a la vida y la salud de las personas, muchos son socios del Instituto Cardiológico, otros son pacientes oncológicos y se vieron impedidos de continuar con sus tratamientos. Un chico ha fallecido por esta restricción y no poder continuar con el tratamiento”, ante lo cual, apuntó a que “muchos gobernadores tienen la actitud de comportarse como verdaderos capataces de estancia y cerrar la ‘tranquera’. Actitudes poco democráticas, que no se pueden admitir”. 

La verdad es que uno no entiende el negocio que han armado respecto al hisopado, incluso denuncias públicas de que no han entregado el resultado”, contó, y adelantó que “hemos pedido tanto a la facultad de Medicina de la UNNE como a UNCAus que nos informen si el hisopado constante puede causar un daño”, reclamó el titular del juzgado Civil y Comercial 21 de Resistencia. 

En cuanto al fallo, Flores sostuvo que “no tengo competencias respecto a los decretos provinciales”, no obstante, insistió en la potestad de la Justicia provincial, y aseguró que desde el gobierno correntino “hubo mala fe en la oficina de notificación”. “Dos veces nos han rechazado la cédula, dieron mil chicanas para no acudir a la audiencia previo al dictado de la resolución”, contó, y acusó que “uno demuestra todos estos ‘chicaneos’ cuando uno trata de sostener lo insostenible desde lo jurídico y el derecho”. 

Fuente: Agencia FOCO

Facebook Comments

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here